唐小平
编者按：
《今日赤壁》月末版推出《辞海》“赤壁”辞条再研究专栏以来，陆续刊发了一批力作。本期接到唐小平先生大作，该文对众多辞典进行爬梳，得到令人震惊的发现，特予推出，以期引起大家进一步的关注和探讨。
“赤壁"，作为一个地名，既是一座城市，也是一个历史事件的发生地。那座城市就是因为那个历史事件而得名。亟待正名的，首先是那个历史事件的发生地，接着是便是与此相关的那座城市。
那个历史事件，叫做赤壁之战。那个历史事件的发生地，一般称作三国古战场赤壁，那座城市就叫做赤壁。
词典里的“赤壁观”
湖北有多个赤壁，因此有多个说法，有“蒲圻赤壁说”，“黄州赤壁说”、“武昌（江夏）赤壁说”、“钟祥赤壁说”、“汉阳赤壁说”、“汉川赤壁说”、“嘉鱼赤壁说”等等。专家有专家的说法。民间有民间的说法。词典有词典的说法。众说纷纭，莫衷一是。
本文所要讨论的，是词典的说法。
大多数词典中，“赤壁”并不在赤壁
1、《辞海》中的“赤壁”在哪里？
《辞海》从1936年正式出版，到2009年，一共出版了六个版本。选取其中比较有代表性的三个版本。
1936年版《辞海》对于“赤壁”的注释是：“山名。有四。（1）在嘉鱼县东北长江南岸，冈峦绵互如垣，上镌赤壁二字，三国时吴周瑜破曹操，赤壁烧兵，即此……”
1979年版《辞海》对于“赤壁”的注释是：“山名。（1）东汉建安十三年（公元208年）孙权与刘备联军败曹操军于此。即今湖北武昌县西赤矶山，与纱帽山隔江相对……一说即今蒲圻县西北赤壁山，北对洪湖县龙口公社的乌林矶……”
2009年版《辞海》对于“赤壁”的注释是：“山名。（1）东汉建安十三年（公元208年）孙权与刘备联军败曹操军于此。即今湖北武汉市赤矶山，与纱帽山隔江相对……一说即今赤壁市西北赤壁山，北对洪湖市龙口镇的乌林矶……”
从《辞海》的这三个版本来看，1936年版的“赤壁”似乎说的是赤壁的“赤壁”，但其方位显然是错误的，“嘉鱼县东北”在哪里？而镌刻“赤壁”二字的赤壁又在哪里？据冯金平先生考证，嘉鱼县东北的“赤壁”，实际指的就是武昌（今武汉市江夏区）金口的“赤壁”。名实不符，就是从这个版本开始的。1979年版和2009年版的《辞海》说法基本上一致，“赤壁”被定义在了武昌金口，只是由于行政区划的变化，地名稍有变化而已。还有一点就是，这两个版本，作为赤壁之战的发生地，除了“武昌说”之外，又增加了一说，即“蒲圻说”，并且2009年版的《辞海》还配有“上镌赤壁二字”的赤壁照片，但这都只不过是“正说”之外的“另说”而已。令人不解的是，为何不配“武昌说”“正说”的照片，反而要配“蒲圻说”“另说”的照片？
2、《重编国语辞典修订本》网络版中的“赤壁”在哪里？
“赤壁：山名。有四，皆在今湖北省境內：(1) 位嘉魚縣東北，長江南岸。三國時孫權、劉備聯軍大破曹操軍隊於此……”在《国语辞典》中，“赤壁”同样不在赤壁，而在“嘉鱼县东北”。国语辞典作为台湾最为普及的中文工具书，分为纸质版、网络版和光碟版。因为有网络版，在华语圈中，其实用性和影响力甚至超过了《辞海》和《词源》。
3、《中国古今地名大辞典》中的“赤壁”在哪里？
“赤壁山：在湖北嘉鱼县东北江滨。其地曰石头关。当长江南岸，石山隆起，形如长垣，陡入江滨，上镌赤壁二字。周瑜破曹军于赤壁，即此……”这个“赤壁”，最像赤壁的“赤壁”，但方位明显不符。
4、《在线新华字典》和《中华在线词典》中的“赤壁”在哪里？
“赤壁：山名。指汉献帝建安十三年(公元208年)孙权与刘备联军大破曹操军队处。在今湖北武昌西赤矶山，与汉阳南纱帽山隔江相对……一说，谓湖北蒲圻西之赤壁山。” 《在线新华字典》和《中华在线词典》对“赤壁”的注释惊人的一致，“蒲圻说”仍是“另说”。
5、《辞源》中“赤壁”在哪里？
《辞源》从1915年正式出版，到2009年，一共出版了七个版本。选取其中比较有代表性的三个版本。
1936年版的《辞源》中的“赤壁”是：“山名。有三。（甲）在嘉鱼县东北江滨……周瑜、刘备大破曹操军于此……”
1983年版和2009年版的《辞源》中的“赤壁”均是：“山名。有三。均在湖北省。（1）在蒲圻县，长江南岸，北岸为乌林。其地石山高耸如长垣，突入江滨，上刻赤壁二字。汉末曹操追刘备至巴丘（巴陵），遂至赤壁，为周瑜所破，取华容（石首）道归，即此……”
不难看出，1936年版的《辞源》是持“武昌说”的，从1983年开始，《辞源》改成了“蒲圻说”。
不难看出，在中国，无论是学术地位，还是影响力都处于统治地位的几种词典中，唯独只有1983年以后的《辞源》中的“赤壁”在赤壁，其他几种词典中的“赤壁”都不在赤壁。
赤壁必须正名
什么叫正名？正名就是使名实相符。为赤壁正名，就是使“赤壁”的名与“赤壁”的实际所在地相符。说白了，就是修正词典中的错误，使“赤壁”名副其实。
“赤壁”不在赤壁，是一个显而易见的错误，有错必须纠正。
无需我再来作一次冗长的考证，“赤壁”就在赤壁。“赤壁”就在赤壁，已是绝大多数专家学者的共识。如若没有这个共识，国务院也不会贸然批准将蒲圻市更名为赤壁市。实际上，从前文引用的那些词典中，关于“赤壁”的注释本身来看，无论是“一说”，还是“二说”，说的那个“赤壁”，其实就是赤壁的“赤壁”，只是将其方位弄反了而已。方位弄反了，更正过来就是了。从前文引用的《辞源》的几个版本对于“赤壁”的注释的变化就可以看出，《辞源》在有错必纠方面，已经做出了很好的榜样。既然《辞源》能够这样做，其它的词典为何不能这样做呢？
“赤壁”不在赤壁，如果不予纠正，必将贻害无穷。
“赤壁”不在赤壁，是一个历史地理常识性错误。一般来说，无论是学生，普通读者，还是“驴友”，谁会为一个古地名的确认去查历史典籍，去查学术著作？最为便捷的方法，就是查词典。词典作为最常用的工具书，如果存在“赤壁”不在赤壁这类常识性错误，一般的读者，是极难发现的。普通的读者做梦都不会想到，在他们所信赖的词典中，竟会存在如此低级的错误。再说，如果连词典都不可信，那还能信什么？就是这样的一个常识性错误，已经误导了读者几十年，难道还能容忍这样的误导继续下去吗？再说，如果“赤壁”错了，错的就不是一个词，而是与“赤壁”相关联的许多个词。比如“乌林”，《辞海》2009年版的解释是：“古地名。即今湖北洪湖市东北长江北岸乌林镇。东汉建安十三年（公元208年）赤壁战后，孙权与刘备联军大败曹操于此。”“赤壁战后”是什么意思？是赤壁之战的后期，还是赤壁之战结束之后？因为“赤壁”的注释弄错了，顾此失彼，所以就只能这样含糊其辞地注释与“赤壁”相关联的“乌林”了。如果一部词典中，存在如此多的低级错误，那还能够叫做词典么？
“赤壁”不在赤壁，对于赤壁来说是个巨大的损失。
“赤壁”不在赤壁，同样是放在词典中，在过去的许多年里，顶多就是一个笑话；在今天，损失的就是知名度，就是GDP。孔子曾经说过：“名不正，则言不顺，言不顺，则事不成。”“赤壁”不在赤壁，就是典型的“名不正”。如果不正名，我们的吆喝声越大，对于我们自己的损失也就越大。因为“名不正”，在网上就经常可以看到“驴友”发帖子，询问“三国赤壁到底在哪里”。随着《辞海》等词典电子版的开通和互联网的普及，“赤壁”不在赤壁错误流传的范围将会更加宽广，影响的人群数量将会更加众多，对赤壁造成各种损失将会更大。
为“赤壁”正名的几点建议
请专家学者为“赤壁”正名。
请文史专家学者进一步论证，“赤壁”不在赤壁确实是个错误。在论证的同时，为“赤壁”呐喊：“赤壁”必须正名。“赤壁”就在赤壁，虽然已是学术界大多数人的共识，但这种共识，并没有被辞书界所认同，也没有被广大读者所认同。再说，三国赤壁古战场之争，已是上个世纪八十年代末、九十年代初的事情，早已时过境迁，烟消云散，为人们所淡忘。如果不是专业的研究者，谁会去关注三国赤壁古战场是否方位弄错了，谁又会主动去为与他毫不相干的一个地名去正名？仅靠本土的几个人去论证，去叫喊，是远远不够的，必须请知名的专家学者来论证，来叫喊。其实，也没必要把专家学者都请到现场来论证，来叫喊。在今天，只要申明了大义，这些专家学者即使是坐在家里，也会做到为“赤壁”论证，为“赤壁”叫喊。通过专家学者的论证，为下一步的正名提供依据。
请“系铃人”为“赤壁”正名。
“解铃还须系铃人”。为“赤壁”正名，同样离不开“系铃人”。这个“系铃人”，说白了，就是词典的编纂者。今年，我市将举办第十二届三国赤壁文化旅游节，这是一个十分难得的机会。建议在旅游节总体方案中，增加一项内容，就是为“赤壁”正名。通过为“赤壁”正名，既可纠正错误，扩大赤壁的知名度，也可以增加旅游节本身的文化内涵，提高旅游节的品位。可以请文史专家学者与辞书的编纂者一起参与旅游节，共同商讨为“赤壁”正名的途径和方法。
借为“赤壁”正名之机爆炒赤壁。
为“赤壁”正名，既是目的，也是手段；既是结果，也是过程。一方面，我们要为“赤壁”正名，另一方面，我们要借为“赤壁”正名使赤壁更加出名。近几年，好多地方为了出名，不惜弄出个子虚乌有的“某某之乡”、“某某故里”来爆炒。我们有现成的原料，有现成的“菜谱”，有充足的理由可炒，我们为何不借机爆炒一下呢？借为“赤壁”正名之机爆炒赤壁，是一项低投入高产出的系统工程。可以请名人炒，可以请媒体炒，也可以请网友炒，炒成新一轮的“赤壁热”，赤壁“热”了，还愁赤壁“卖”不出去么？（作者单位：市委宣传部）
 |
|
